Tapissage simultané ou séquentiel ?

6 août 2008 par Frank Arnould

Le tapissage séquentiel serait plus efficace que le tapissage simultané, mais seulement dans des conditions restreintes.

Les erreurs d’identification constituent l’une des causes majeures de condamnation de personnes innocentes. L’une des techniques permettant à un témoin de reconnaître l’auteur présumé d’un crime consiste à le confronter à une parade d’identification (ou tapissage). Derrière une glace sans tain, le suspect est présenté en même temps que d’autres individus (les « figurants ») dont l’innocence est connue. La tâche du témoin est de désigner (ou non, le cas échéant) celui d’entre eux qu’il pense être le coupable.

Les psychologues Roderick C.L .Lindsay et Gary L. Wells ont critiqué en 1985 cette technique traditionnelle. Ils estiment qu’elle est source d’erreurs d’identification parce qu’elle conduit le témoin à choisir la personne qui ressemble le plus au coupable, relativement aux autres membres de la parade. Cette stratégie est dangereuse quand le coupable est en fait absent du tapissage. Ces chercheurs considèrent qu’une autre méthode, le tapissage séquentiel, devrait résoudre ce problème, en permettant au témoin de comparer directement chaque visage de la parade avec son souvenir du coupable. Les membres de la parade sont ici présentés individuellement, l’un après l’autre. Dès qu’une personne est désignée, le procédure est interrompue. Une expérience permet aux auteurs de constater que cette méthode réduit effectivement le risque d’identifier un suspect innocent.

Des études ultérieures vont confirmer ce résultat. Alors que certaines juridictions aux États-Unis ont décidé d’utiliser cette nouvelle technique, ou sont en passe de le faire, de nouveaux travaux mettent en cause l’avantage supposé du tapissage séquentiel sur le tapissage simultané. En particulier, des chercheurs ont observé que les témoins sont moins enclins à faire un choix dans le premier cas que dans le second. Autrement dit, le tapissage séquentiel réduit le risque d’identifier un suspect innocent, mais également la probabilité de désigner le coupable !

Dans une série d’expériences parue en 2008 dans le Journal of Experimental Psychology : Applied, les psychologues Curt A. Carlson, Scott D. Gronlund et Steven E. Clark observent que l’avantage du tapissage séquentiel sur le tapissage simultané apparaît essentiellement dans deux circonstances particulières : 1) quand le suspect se détache des autres membres de la parade parce que sa ressemblance avec le coupable est la plus élevée ; 2) quand le suspect est présenté vers la fin de la parade. L’avantage du tapissage séquentiel serait donc lié à la composition de la parade et à la positon du suspect dans celle-ci.

Références :

Carlson, C.A., Gronlund, S.D., & Clark, S.E. (2008). Lineup composition, suspect position, and the sequential lineup advantage. Journal of Experimental Psychology : Applied, 14(2), 118-128.

Lindsay, R.C.L., & Wells, G.L. (1985). Improving eyewitness identifications from lineups : Simultaneous versus sequential lineup presentation. Journal of Applied Psychology, 70(3), 556-564.

À lire également sur PsychoTémoins :

Rubrique Actualités de la recherche - Parades d’identification, reconnaissance des visages et des voix

Mots clés :

Témoignage oculaire, Mémoire, Parade d’identification, Tapissage, Identification du suspect, Erreur d’identification, Cognition, Adultes